Love is требует 132,1 млн с «Магнита» и «Московского картофеля» за рекламу к 14 февраля

Что произошло, почему это важно и что взять в работу.

Рекламная кампания с визуалом, «схожим до степени смешения» с чужим брендом, даёт многомиллионный иск — права на образы нужно проверять до запуска промо, а не после.

Связанные услуги: каталог, AI Boost Team, стать клиентом.

132,1 млн рублей. Столько Minikim Holland, владелец бренда Love is, требует с АО «Тандер» (это операционная компания «Магнита») и ООО «Московский картофель». Иск ушёл в Арбитражный суд Калужской области. Повод — рекламная акция «Любовь в каждой пачке», которая шла с 1 февраля по 31 марта 2026 года.

Суть претензии: в промо использовали изображение мальчика и девочки, «до степени смешения» схожее с образами, которые Love is применяет в своём логотипе. Лицензию ответчики не покупали. Это и есть весь спор в одну строку. Дальше начинается интересное — потому что за одной строкой иска стоит механика, которая касается любого, кто запускает промо с картинками.

Что именно произошло

Разложим по фактам, без домыслов.

• Кто истец: Minikim Holland, нидерландская компания, владеет брендом Love is. Интересы представляет лицензионный агент Megalicens.
• Кто ответчики: АО «Тандер» (розничная сеть «Магнит») и ООО «Московский картофель» (производитель чипсов).
• Что не поделили: образы мальчика и девочки в акции «Любовь в каждой пачке».
• Сколько хотят: 132,1 млн рублей компенсации.
• Где: Арбитражный суд Калужской области.

Позиция ответчиков разошлась. «Московский картофель» отказался от урегулирования — договариваться до суда не стали. В «Магните» про иск знают, но комментировать отказались. Это два разных поведения в одной истории, и они о многом говорят: один игрок решил, что дешевле спорить, второй пока просто молчит.

договориться с «Московским картофелем» не удалось — компания отказалась от урегулирования

Отдельная деталь, которая меняет вес истории: за последние два года Minikim Holland подала больше 20 исков. И суды в большинстве случаев вставали на её сторону — использование элементов Love is без согласия признавали нарушением. Это не разовый выпад, а выстроенная практика. Правообладатель методично ходит по рынку и собирает тех, кто взял его образы без бумаги.

Почему это не рядовая тяжба, а сигнал для рынка

Логика промо к 14 февраля почти у всех одинаковая. Мальчик, девочка, сердечки, тёплые цвета, слово «любовь» где-то рядом. Кажется, что это общий язык жанра — как рисовать снежинку к Новому году. Никто же не владеет снежинкой.

Но у Love is именно эта пара — мальчик и девочка — часть узнаваемого фирменного образа. И когда чужой бренд берёт визуал, который «схож до степени смешения», правообладатель получает инструмент. Не обязательно выигрышный — но инструмент, которым можно прийти и выставить счёт на девять цифр.

Вот где для SMB прячется главный урок. Крупный бренд может позволить себе спор на 132 млн — у него есть юристы, бюджет и время. У малого бизнеса такого запаса нет. Один иск по промо-акции, где вы «просто взяли картинку из интернета» или «сделали похоже на известный бренд», способен остановить работу. И тут дело не только в сумме — в самой необходимости защищаться.

Слабое место иска: где правообладателю придётся попотеть

История не выглядит как гарантированная победа истца. Юристы, которых цитируют по делу, указывают на неточности в иске. Ключевой аргумент: в акции, судя по всему, не использовались фонетические элементы Love is — то есть само название, звучание бренда. А без них доказать, что потребитель спутал именно бренд, сложнее.

Потребители могли воспринимать спорные образы как сопутствующий элемент оформления, но не как бренд продуктов

Это тонкий, но важный поворот. Если покупатель видит мальчика и девочку как просто декор пачки, а не как знак «здесь продукты Love is» — нарушение смешения доказать трудно. Тематика «любовь» не принадлежит никому. Принадлежит конкретный образ.

Дальше — второй барьер. Истец может переключиться на авторские права. Но тогда нужно доказать не общую тематику, а конкретную переработку объектов правообладателя.

Истец может ссылаться на нарушение авторских прав, но для этого нужно будет доказать не просто использование общей тематики, но и непосредственно переработку объектов правообладателя

Переработка — это не «похоже по настроению». Это когда взяли конкретный объект и переделали. Доказать такое без прямого копирования — работа на грани экспертизы. Так что иск — не приговор, а ставка. Но ставка на 132,1 млн.

Третий слой: деньги могут не дойти

Есть деталь, которую легко пропустить. Minikim Holland зарегистрирована в Нидерландах — юрисдикции, которую в России относят к «недружественным». По контрсанкционным правилам компенсацию в пользу такого истца могут перевести на специальный замороженный счёт.

Что это значит на практике? Даже если суд встанет на сторону Love is и присудит сумму, получить её живыми деньгами истец, скорее всего, не сможет — средства осядут на спецсчёте типа «О». Для ответчиков это меняет мотивацию: платить или не платить — вопрос не только вины, но и того, куда уйдут деньги. Для рынка это ещё один аргумент, что исход спора не сводится к «кто прав».

Что взять в работу уже сейчас

Не ждите решения суда по Калуге, чтобы пересмотреть свои промо. Вот что стоит проверить до следующей акции — особенно если она привязана к дате вроде 14 февраля.

1. Проверяйте образы, а не только слова. Большинство SMB проверяют название и слоган. А претензия тут — к картинке. Персонаж, пара персонажей, характерный визуальный приём — всё это может быть чьим-то фирменным элементом.
2. Не берите «похоже на известный бренд» как приём. Соблазн сделать визуал, который «намекает» на крупного игрока, — прямой путь к иску. Намёк считывается быстрее, чем кажется, и именно он становится доказательством в суде.
3. Фиксируйте источник каждого изображения. Стоковая картинка с лицензией, работа штатного дизайнера, договор с иллюстратором — всё это ваша защита. «Взяли из интернета» — не защита.
4. Закладывайте проверку в сроки запуска. Проверка образов на чужие права — это не финальный шаг за день до старта, а часть подготовки. Если промо уже свёрстано, менять дороже.

И трезвая мысль про суммы. 132,1 млн — это не «цена ошибки дизайнера». Это цена решения запустить кампанию без проверки прав на образы. Разница между «сэкономили на юристе» и «получили иск» здесь измеряется в миллионах.

Вердикт

Иск Love is — не про то, кому принадлежит любовь и сердечки. Он про то, что визуальные образы в рекламе — такой же охраняемый актив, как название или логотип. И проверять их нужно до запуска промо, а не после того, как пришла претензия.

У истца в этом конкретном деле есть слабые места — фонетика бренда, судя по всему, не использовалась, а переработку объектов ещё нужно доказать. Так что 132,1 млн — это запрос, а не приговор. Но сама модель поведения правообладателя (больше 20 исков за два года, большинство выиграно) показывает: на рынке есть игрок, который системно монетизирует чужие непроверенные образы.

Для владельца SMB вывод простой. Промо к 14 февраля, к 8 марта, к любому празднику — это не только креатив и медиаплан. Это ещё и строчка «права на изображения проверены». Стоит она копейки на фоне иска. Пропускать её — дорогое удовольствие.