Вайбкодинг: iOS-приложение за 16 выходных и $250 на Claude и Codex

Разбор новинки простыми словами: что это, кому нужно и брать ли.

Порог входа в разработку мобильного продукта падает до стоимости подписок на ИИ: один дизайнер без команды довёл iOS-приложение до App Store примерно за $250, что меняет экономику заказной разработки для SMB.

Связанные услуги: каталог, AI Boost Team, стать клиентом.

Финансовый менеджер, который собрали на подписках

UX/UI-дизайнер под ником matveyan19 выложил на Хабр разбор собственного проекта: iOS-приложение Hole Money дошло до App Store. Работа заняла 16 выходных дней. Расходы — примерно 250 долларов. Из них 200 ушло на подписку Codex, ещё 20 — на дешёвый тариф, который автор исчерпал за первые же дни. По его собственной оценке, можно было уложиться в 50–70 долларов, если не гнать и дожидаться сброса лимитов.

Ни одного человека в команде. Ни одной строки кода, набранной руками. Заказчиком выступал сам автор, но цикл прошёл целиком: сбор требований, дизайн, техническое задание, разработка, тестирование, метрика, интеграции, релиз.

Удивительно, что за ≈250 баксов получилось собрать полноценное, работающее MVP продукта.

Считайте это точкой, от которой дальше можно спорить. Потому что 250 долларов — это не «дёшево для пет-проекта». Это стоимость двух подписок. Нижняя граница бюджета на мобильный продукт теперь измеряется не зарплатами, а тарифами на модели.

Что именно собрали

Финансовый менеджер. Учёт доходов и расходов, приложение для личного пользования — автор лет десять сидит на подобных продуктах и часть их недостатков решил закрыть у себя. Ориентиром называет CoinKeeper времён, когда тот ещё не превратился в витрину рекламы.

Внутри не только экраны учёта. Есть поставщик котировок и работа с валютами, чтобы считать в разных валютах и конвертировать. Есть бэкенд: через него подгружаются логотипы банков для обложек счетов, через него же управляется показ рекламного баннера с настройкой по странам. Аналитика подключена на Yandex App Metrica, с событиями.

Проект написан на SwiftUI, поэтому бонусом вышла версия под macOS. Данные между компьютером и телефоном ходят через iCloud. Отдельно пришлось сделать сайт с политикой обработки данных — этого требует Apple, — нарисовать к нему дизайн, собрать Lottie-анимации и сверстать всё самому.

География: приложение доступно в России, США, Англии, Малайзии и Казахстане. По macOS-версии на момент публикации проверка ещё шла.

Конвейер: одна модель думает, вторая пишет

Схема, которую стоит разобрать отдельно, потому что именно она дала результат. Не «попросил нейросеть сделать приложение», а разделённые роли.

Сначала дизайн. В Figma — дизайн-система на токенах: цвета, отступы и прочее заданы переменными, а не подобраны на глаз. Плюс большой UI-kit с компонентами во всех состояниях и прорисованный экран за экраном, разложенный по сценариям. Каждый компонент с аннотацией о поведении.

Дальше Claude. Подключённый к Figma через MCP, он прошёл по общему флоу, экранам и компонентам и собрал техническое задание на SwiftUI. По ходу подсветил места, которые надо поправить, и перечислил негативные состояния, которых в макетах не хватало. Несколько циклов доработки — и на выходе 11 md-файлов: аналитика, архитектура, дизайн-система.

Автор честно предупреждает: этот этап он считал коротким, а по времени он вышел почти как разработка дизайна.

Codex писал код по документам Claude, отправлял коммиты в GitHub, там их перед мержем смотрел Claude. Бэкенд Codex собрал сам, на своих стандартных UI-компонентах, практически без участия человека. Метрику тоже подключил сам.

Теперь вопрос стоит не «Как это делать?», а «что сделать?».

Что здесь нового по сравнению с прошлым годом вайбкодинга

Год-два назад разговоры про ИИ в разработке упирались в генерацию кусков: скрипт, функция, компонент. Дальше начиналось болото — интеграция, состояние, релизные требования сторов, метрика.

Здесь довели до конца весь маршрут. Причём не на демо-приложении с одной кнопкой, а на продукте с внешними сервисами, бэкендом, мультивалютностью, аналитикой, геотаргетингом баннера и синхронизацией между устройствами.

И отдельно — про роль дизайнера. Раньше сильный UI/UX был половиной дела: вторую половину закрывала команда, которую надо было найти, нанять и оплатить. Теперь вторая половина превратилась в подписку и терпение. Человек, умеющий аккуратно разложить продукт на экраны и сценарии, получил доступ к исполнению.

Проверка на App Store прошла не с первого раза: два реджекта. Первый — Apple потребовала детальное видео работы приложения и описание функционала. Второй — по навигации в macOS-версии. Это важная часть истории. Ревью Apple никто не отменял, и оно остаётся тем же фильтром, что и для студийной разработки.

Где сломалось

Три места, и все три стоит запомнить до того, как вы поверите в 250 долларов.

1. Модель перестала смотреть в макеты. Codex сделал всю функциональность по документации, но UI-элементы начал придумывать сам. Автор вовремя пропускал проверки на реальном устройстве и заметил подмену только когда собрал сборку. Дизайн пришлось отстаивать заново, словами.
2. Архитектура хранения оказалась неверной. Claude описал работу с хранилищем так, что при создании 5000 тестовых операций приложение встало в жуткие фризы. Причина: при отрисовке экрана приложение обращалось ко всем существующим записям. Переделка архитектуры — не косметика, а возврат на этап проектирования.
3. Внимание человека — узкое место. Самый долгий этап — не дизайн и не код, а работа с Codex. И именно там, где автор перестал проверять сборки на телефоне, качество поехало.

Решил я значит разработать свое приложение, начитавшись материалов про ИИ и вайбкодинг, захотелось попробовать самому.

Обратите внимание: дизайнер написал ТЗ, разложил сценарии, знал, как должно выглядеть и вести себя приложение. Это не «нажал кнопку — получил продукт». Это человек, который умеет формулировать требования, плюс две модели, которые умеют исполнять. Убери первую часть — и вы получите набор экранов, которые никто не сможет довести до релиза.

Кому это применимо

Малому бизнесу с внутренним инструментом. Если вам нужен мобильный клиент для своей услуги, каталог, личный кабинет, приложение для курьеров или менеджеров — раньше это упиралось в бюджет. Теперь упирается в человека, который умеет написать внятное ТЗ и не ленится проверять каждую сборку.

Основателю-одиночке. Проверить гипотезу на живых пользователях в App Store можно до того, как вы найдёте вторую зарплату. Ровно это и есть главный сдвиг: цена ошибки в гипотезе упала до подписок.

Агентствам и подрядчикам. Направление меняется. Ценность смещается к постановке задачи, архитектурным решениям и приёмке. Тот, кто умеет разложить продукт на документы, которые модель не переврёт, стоит дороже того, кто просто набирает код.

Дизайнерам. Профессия расширилась вниз — в исполнение, — а не сузилась. Следующий шаг после аккуратной Figma больше не требует искать разработчика в команду.

Брать или подождать

Брать. Если у вас есть задача, которую вы способны описать, и терпение проверять результат руками — 250 долларов и пара месяцев выходных дают работающий продукт в сторе. Без команды, без агентства, без бюджета на разработку.

Подождать. Если ваша задача плохо формулируется, если нет дизайна и сценариев, если вы не готовы ловить фризы на 5000 записях и разбираться, почему так вышло. Модели быстро исполняют и очень уверенно ошибаются в архитектуре. Ловить эти ошибки всё равно человеку.

И третий сценарий: если вы рассчитываете «вот сейчас нажму и получу приложение» — не берите. Это две подписки, 16 выходных и постоянная приёмка. Не бесплатно и не без работы.

Частые вопросы

Реально ли уложиться в 50–70 долларов?

Автор говорит, что да — если не гнать и ждать сброса лимитов на дешёвой подписке. Он перешёл на тариф за 200 долларов, чтобы не терять время на ожидание: 16 выходных, а не три месяца.

Нужен ли бэкенд?

В этом проекте — да. Через него подгружаются логотипы банков и управляется показ рекламного баннера с разбивкой по странам. Плюс внешний поставщик котировок для работы с валютами. Codex написал бэкенд без участия человека.

Почему два реджекта в App Store?

Первый — Apple запросила подробное видео работы приложения и описание функционала. Второй — претензия к навигации в macOS-версии, она на момент публикации была на проверке.

Что было самым дорогим по времени?

Работа с Codex. Дизайн и написание ТЗ по объёму сопоставимы между собой, но именно этап генерации кода и его приёмки съел больше всего сил.

Подойдёт ли подход для Android?

История касается только SwiftUI и iOS. Переносить выводы на другую платформу без собственных замеров не стоит.

Что делать на следующей неделе

Возьмите одну свою задачу, которую вы откладывали из-за цены разработки. Распишите пользовательские сценарии на бумаге, как это сделал автор в Figma. Потом посмотрите, сколько времени уйдёт только на это. Если управитесь — считайте, что половину проекта вы уже сделали, и подписка на модель становится самой дешёвой строкой в вашем бюджете.